Carta Abierta Al Rector De La Universidad De Zaragoza

Sr. D. Manuel José López Pérez, licenciado y doctor en Farmacia, Rector, rector@unizar.es,

Me dirijo a usted tras enterarme gracias al correo de la universidad y a varios Blogs y sitios en internet de que la Universidad de Zaragoza ofrecerá la "Cátedra Boiron de investigación, docencia y divulgación de la homeopatía" (Al final de la carta hay una relación de los sitios en los que he leído la noticia)

Soy un alumno de su Universidad, más concretamente de la Facultad de Ciencias, cursando en el presente año 3º de la Licenciatura de Física.

Supongo que usted, en calidad de licenciado y doctor en Farmacia, sabrá que la homeopatía carece de base científica y que todas sus afirmaciones caen por su propio peso en cuanto se las somete al método científico. Existen estudios que demuestran que la homeopatía no tiene ninguna efectividad más allá del efecto placebo, y eso en el mejor de los casos. [Ahora mismo no dispongo de ninguno de ellos, pero si lo requiere, puedo buscarlos y en el caso de no encontrar ninguno retractarme de mis palabras] Debido a esto, la homeopatía no es nada más que una pseudociencia, la cuál no debería tener ninguna validez.

En principio las universidades se concibieron como fuente de conocimientos. El tener una Cátedra como esta es una fuente de desconocimiento. La homeopatía está basada en algo que no ha cambiado desde su creación hace unos doscientos años, a diferencia de la medicina, que renueva sus conocimientos y los somete a ensayo constantemente. Me indigna que junto a carreras con una base científica seria, se ofrezca algo que no funciona. En la ciencia, y sobretodo en la medicina no podemos confiar en el "a mí me funciona", hace falta hacer un estudio basado en el método científico, con estadísticas, doble ciego utilizando placebo como grupo de control y comprobando diferencias entre ambos grupos.

Soy totalmente consciente de las necesidades económicas que tiene cualquier institución, como es la Universidad, pero me parece que hay ciertos límites que no se deben superar. Y a mi modo de ver, apoyar con este hecho la homeopatía es uno de ellos.

Espero que la Universidad rectifique y siga realizando sus actividades como hasta ahora, dentro del marco científico por el cuál se rige la realidad.

Relación de Blogs:

La Lista De La Vergüenza: http://listadelaverguenza.blogspot.com/2010/10/la-universidad-de-zaragoza-y-su-catedra.html

Diario Público: http://www.publico.es/ciencias/343793/la-homeopatia-se-paga-una-catedra-en-la-universidad

El Cuaderno De Luis: http://luissoravilla.blogspot.com/2010/10/carta-abierta-la-universidad-de.html

Periodista En Babia 2.0: http://periodistaenbabia.wordpress.com/2010/10/27/carta-abierta-al-rector-de-la-universidad-de-zaragoza/

El Fondo Del Asunto: http://yamato1.blogspot.com/2010/10/titulos-de-homeopata-se-acabo-lo-que-se.html

La Ciencia Y Sus Demonios: http://cnho.wordpress.com/2010/10/27/la-universidad-de-zaragoza-y-los-laboratorios-boiron-crean-una-catedra-de-investigacion-en-homeopatia/

La Ciencia Es Bella: http://lacienciaesbella.blogspot.com/2010/10/una-catedra-de-homeopatia-en-la.html

Sitios que suscriben el Manifiesto Por Una Universidad Libre De Pseudociencia Y Oscurantismo:

La Ciencia Y Sus Demonios: http://cnho.wordpress.com/2010/10/29/manifiesto-por-una-universidad-libre-de-pseudociencia-y-oscurantismo/

Recuerdos De Pandora: http://recuerdosdepandora.com/noticias/saquemos-a-las-pseudociencias-de-nuestras-universidades/

La Aldea Irreductible: http://aldea-irreductible.blogspot.com/2010/10/manifiesto-por-una-universidad-libre-de.html

El Fondo Del Asunto: http://yamato1.blogspot.com/2010/10/manifiesto-por-una-universidad-libre-de.html

Enchufa2: http://www.enchufa2.es/archives/la-pseudociencia-toma-la-universidad.html

Ciencia Kanija: http://www.cienciakanija.com/2010/10/29/por-una-universidad-como-la-que-queremos/

Mirando Musarañas: http://fisilosofo.wordpress.com/2010/10/29/manifiesto-por-una-universidad-libre-de-pseudociencia-y-oscurantismo/

Homínidos: http://hominidos.blogspot.com/2010/10/manifiesto-por-una-universidad-libre-de.html

Y haciendo búsqueda en Google: http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Manifiesto+Por+una+universidad+libre+de+pseudociencia+y+oscurantismo

Publico también esta carta en mi blog: http://noxbru.blogspot.com/ así como publicaré su respuesta, o la ausencia de la misma.

Atentamente,

Bruno Jiménez.

Los Ordenadores Ajedrecísticos Llegan Al Siguiente Nivel

Han pasado trece años desde que Deep Blue ganara a Gary Kasparov, la idea de un ordenador venciendo a un campeón humano ya no parece tan extravagante. Pero ahora, un ordenador ha derrotado a uno de los principales jugadores de Shogi, conocido coloquialmente como Ajedrez Japonés.

¿Por qué es tan impresionante? Bueno, el concepto general del juego es similar al ajedrez, con una variedad de piezas de diferentes rangos que pueden moverse de maneras específicas, el objetivo de capturar las piezas del rival y llegar a una posición en la que el rey enemigo esté bajo ataque y el jugador no pueda hacer ningún movimiento legal para evitarlo.

Las cosas son ligeramente más complicadas, ya que cada jugador tiene veinte piezas en lugar de dieciseis, y que una gran mayoría de estas piezas pueden ser promocionadas al llegar a la zona opuesta del tablero. (Cada una de ellas tiene su propio rango "promocionado" en lugar de tomar las características de otra pieza) Esto no es del todo exacto, ya que tanto la lanza, como el caballo, como los generales de plata promocionan a general de oro, que es una pieza ya existente. Los únicos que añaden movimientos nuevos son el alfil y la torre que añaden el del rey. Por cierto, recordar que "zona enemiga" son las tres últimas líneas y que se puede elegir promocionar o no, lo que sí que da mucho mucho juego. Aparte de que algunas piezas como los generales, la torre y el alfil pueden retroceder.

Pero lo que realmente añade complejidad es que una vez que un jugador captura una pieza del oponente, puede utilizarla como si fuera suya. La única regla que se sigue es que no puede entrar dando mate, ni entrar y promocionar, por lo demás, todo el tablero está disponible.

Exactamente, cuánto más complejo es el juego es cuestión de interpretación. Una interpretación es que hay 10²²⁴ diferentes combinaciones de movimientos a lo largo de una partida. Esto, comparado con las 10¹²³ que hay en el ajedrez.

Si tus matemáticas están tan oxidadas como las mías pueden estarlo a veces, puedes pensar que eso significa que el Shogi tiene más o menos el doble de posibles combinaciones. De hecho, el Shogi tiene 10¹⁰¹ veces más combinaciones: esto es, un uno seguido de 101 ceros.

Para ponerlo en contexto, el ajedrez tiene más posibilidades que el número estimado de átomos en el universo. Por su parte, Shogi es más complicado que el ajedrez más veces que átomos hay en el universo.

A pesar de que tradicionalmente, los humanos somos mejores que los ordenadores en este tipo de juegos, porque hacemos un trabajo mejor al considerar múltiples posibilidades y consecuencias a la vez (un ordenador de un núcleo trabaja mucho más rápido pero solo en una cosa cada vez), un ordenador llamado Akara 2010 ha vencido al jugador Ichiyo Shimizu. El ordenador estaba formado por cuatro programas distintos y hacía el movimiento sugerido por la mayoría en cada ocasión.

Pensemos por un momento en esto. Un ordenador puede calcular UN solo movimiento cada vez, si por casualidad empieza a calcular una jugada mala, ¿Cuándo se da cuenta de que es mala? ¿Cómo sabe si es mala? Supongamos que le cuesta analizar cada jugada 5 segundos, nada más salir puede analizar 30 jugadas, mucho tiempo va a pasar calculando movimientos que de entrada son malos. Pero un humano puede hacer en ese tiempo una selección de los mejores y concentrarse en ellos.

De acuerdo con el Mainichi Daily News, la faliabilidad humana causó la diferencia en esta ocasión: "Shimizu hizo un movimiento cuestionable en la partida, y Akara lo aprovechó para ganar."

Fuente: Geeks Are Sexy

GhostsBusters Theme

Bueno, retomamos la sana costumbre de poner cancioncillas y cosas así los lunes. Para hoy, tenemos el tema principal de las películas de "Los Cazafantasmas" La razón para empezar por aquí es que en Espacios lineales estamos estudiando el "Teorema espectral", en el cual hay unas cosas a las que el profesor llama "monstruitos" y que en realidad son "proyectores espectrales" Demasiado fantasma...

Y de regalo una imagen para que os acordéis de la letra de la canción:

El Sol Pierde

Bueno, habría que volver a empezar a poner cositas por estos lares, así que vamos a ello. Como supongo sabréis, estudio 3º de físicas (BIEEEEEN), asignaturas como Cuántica, Óptica y Espacios Lineales. Si ocurre algo interesante por clase ya lo pondré (^_^)

Empezaremos esta nueva etapa con una entrada basada en un ejercicio de Cuántica: Calcular la masa que pierde el Sol por segundo, y comparar la masa que pierde en un año con la masa total del Sol.

Para empezar, supondremos que el Sol es un cuerpo negro que emite radiación en función de su temperatura, en especial en función de la cuarta potencia de su temperatura. Se sabe que la potencia emitida por una superficie de un metro cuadrado equivale a una constante, llamada Constante de Stefan-Boltzmann, multiplicada por la cuarta potencia de la temperatura a la que está la superficie. Con esto, podemos saber la energía que emite cada segundo un metro cuadrado de la superficie del sol.

Ahora, multiplicamos el valor de la potencia obtenido por la superficie total del sol para obtener toda la energía que emite el Sol en un segundo. Pero lo que estamos buscando es la masa, por lo que echamos mano de la ecuación E=mc² para despejar la masa.

Obtenemos un valor de 4,089·10⁹ kg. O sea, algo más de cuatro mil millones de kilos de materia por segundo. Pero esto... ¿Es mucho o poco? Todo depende de con qué lo comparemos. Supongamos que la materia que expulsa el Sol son personas de 70 kg: expulsaría más de cincuenta y siete millones de personas por segundo. Supongamos que fuesen vacas de 550 kg: siete millones y cuarto por segundo. Supongamos que fuesen tanques T-34 de 26 toneladas y media: algo más de ciento cincuenta mil por segundo. Y por último, supongamos que fuesen ballenas de 100 toneladas: más de cuarenta mil por segundo.

Como podemos leer, si comparamos esta masa con la de cosas más o menos mundanas podemos ver que es una burrada de kilos los que pierde el Sol por segundo. Pero ahora vamos a comparar la masa que pierde en un año por la total que tiene.

Sabiendo la masa por segundo, podemos hallar la masa por año. Solo resta dividirlo por la masa total del Sol: 2·10³⁰kg. Obtenemos que cada año pierde un 6,5·10^-12% de su masa. Lo cuál parece bastante poco.

Hasta aquí el post de hoy. Espero que os haya gustado y al menos haya cumplido con el objetivo de que todo es grande o pequeño dependiendo de con qué se lo compare. Hasta la próxima.